Professor Andrewsi kaitseks, kes nõudis Milo Yiannopoulose ülikoolilinnale kutsunud üliõpilastele „järsu ja püsiva hinna” kehtestamist

Hiljutise valguses Breitbarti artikkel , ja selle tabeli kokkuvõte, ja sellele järgnenud hulgaliselt murettekitavate kommentaaridega Facebooki aktsiaid tundsin end sunnitud väljendama alternatiivset hinnangut professor Marcellus Andrewsi kirjale, sõnastikule ja kavandatud sõnumile.

Usun, et professor Andrew teaduskonnale saadetud kiri ei olnud mõeldud Bucknelli konservatiivide klubile. Selle asemel leidsin, et see oli etteheide inimestele, kes istuvad vannitubades ja veerandise suurusega haakristid seintesse raiuvad.



See oli mõeldud kapis rassistile, tavaliselt vaikivale, kes läheb Town Kõrtsis natuke liiga valjuks ja puhub katet. See oli mõeldud lastele, kelle kasvatasid vanemad, kes tunnevad nagu üliõpilased professor Andrew’s mainitud, et nende nahavärvi tõttu on inimesele urineerimine vastuvõetav.

Need inimesed on see, millele annavad enesekindlust Milo Yiannopoulose ja tema kohortide retoorika. Breitbarti kirjaniku meili kirjutas mustanahaline mees. Mustanahaline mees, kes on ka Yale’i haridusega, lugupeetud, ametiajaga professor, kes käis ülikoolis eelarvamuste ja rassismi segasel ajal. Sel ajal oli mustanahaliste kodanike jaoks ainus tõhus kaitse rassistlike rünnakute eest füüsiline enesekaitse.

Professor Andrews



Täpselt nagu Mustad pantrid kandsid relvi ja patrullisid naabruspolitseinikke mustanahaliste kogukonna kaitsmiseks mustanahaliste kodanike rassistlikest põhjustest tingitud politsei tapmise eest, pidi kaitse toimuma aktiivse enesekaitse vormis. Rassistiga mõeldes võib mustanahaline mees tappa. Nagu Andrews oma e-kirjas ütles, oli vaja (tol ajal) mõne näo ümber korraldada, paar kontiga klõpsata, et muuta mõne inimese käitumist.

Minu arvates ei ähvarda professor Andrews vägivalda, ta kirjeldab enesekaitset. Füüsilise vägivalla ja verbaalse vägivalla (vihkava, antisemiitliku, valge-ülimusliku, rassistliku ja misogünistliku retoorika näol) erinevus on verbaalne vägivald, mis mõjub meelele.

Et olla värviline, moslem, LGBTQ, madala sissetulekuga naine või mõni muu kategooria, mis ei sobi Bucknelli õpilase valge cis-soo keskklassi paradigmaga, kvalifitseerib Milo südamlik vastuvõtt paljusid marginaliseeritud hirmudest. õpilasel võib olla olnud kursusekaaslaste, eakaaslaste, administraatorite ja koolitajate seisukohti.



Eileõhtuse külalisesineja Christina Hoff Sommersi tutvustanud teose autor Breitbart väitis, et kuigi ta ei arvanud, et professor Andrewsi kiri pidi otseselt ähvardama konservatiive või liberaalseid üliõpilasi, oleks seda võinud ka nii tõlgendada.

Selle märkuse kaks punkti: esiteks on „tõlgendatav” luksus. Juudiõpilastel pole seda luksust, kui nad näevad vannitoa kioskile nikerdatud haakristi. Nad teavad sõnumit, sümbolit peitvat vägevat vihkamist ja retoorikat, mida see hõlmab, nagu ka kõik vähemusgrupid. Teiseks, sama argumendi võib välja tuua selle kohta, kuidas värvilised õpilased, naised, LGBTQ, moslemid ja muud tõrjutud rühmad tunnevad, et Milo märkusi võiks tõlgendada ähvardava, rassistliku, vihkava ja vägivaldsena.

Kõneleja lõpetab märkustega selle kohta, kuidas administratsioon käitus professor Andrewsi kirjas, öeldes, et administratsioon aktsepteeris professor Andrewsi odavat selgitust, et 'kehtestades järsu ja püsiva hinna' tähendas ta lihtsalt seda, et tõrjutud üliõpilased pidid mind kaasama rahulikku ja rahulikku arutelu.

Silmakirjalikkus on see, mida konservatiivid kasutavad argumentides Milo-suguste kõnelejate ülikoolilinnale toomiseks: viis arutelu hõlbustamiseks ja teise poole ärakuulamiseks. Kui Breitbarti kirjaniku taolised tudengid tunnevad end ohustatuna mustanahalise professori poolt, kes kirjutab rahumeelselt marginaliseeritud rühmadele suunatud e-kirju, püüdes innustada neid oma ülikoolilinnakus oratooriumi tagasi nõudma ja rassismiga võitlema, peaks administratsioon ehk midagi ette võtma. Võib-olla peaksime pakkuma neile turvalise ruumi, kus pole vastuolulisi ideid ega vähemuste seisukohti, mis võivad neid ebamugavalt tunda.