Kas Cambridge'i ülikool võib lihtsalt kuulata oma üliõpilaskonda ja lõpetada ebaeetiliste, akadeemiliste parempoolsete esinejate lubamise, palun nüüd?

Viimaste kuude jooksul on Cambridge'i ülikool osalenud üsna avalikes vaidlustes, mis puudutavad nende ohtlike alt-right seisukohtade seadustamist. Eelmisel aastal seisis St Edmundi kolledž vastulöökina, kuna andis osaduse Noah Carlile, keda oli varem kritiseeritud Londoni luurekonverentsil osalemise eest, ning pseudoteaduslike seisukohtade edendamise kohta rassi ja intelligentsuse vaheliste suhetega, mis on ohtlikult radikaalsete tagajärgedega arutelupunkt. mille üle ei tohiks 21. sajandil tõesti vaielda.

Hiljuti tühistati tema stipendium koos ülikooliga viidates „kehvale stipendiumile“, mis poleks pidanud üllatav olema see, kes tegi otsuse teda nimetada, kui nad viitsiksid tema varasemat tööd vaadata. Ülikool vabandas asjaolu pärast, et tema tööd võiks kasutada platvormina äärmuslike vaadete propageerimiseks, mis hõlmas ka uuringut, milles väideti, et immigrantide stereotüübid on „suures osas täpsed”.



Pilt võib sisaldada: ülikoolilinnak, linn, hoone, sõiduk, transport, auto, auto



Püha Edmundi kolledž, kus kolleegi Noah Carlit on süüdistatud rassistlikes ja poliitiliselt lahkarvatavates uuringutes

Seejärel järgnes ülikooli jumalusteaduskonnas teadusstipendiks määratud Jordan Petersoni vaidlus. Kui lubate tal tulla Exoduse raamatust rääkima, võib see tunduda kahjutu, kuni arvate, et tema muu poliitiline retoorika on sageli olnud tänapäevasteks aruteludeks identiteedipoliitika teemal, sealhulgas tema väited, et valgete privileegide arutelu on rassistlik ja et feminism põhjustab kriis ja mehelikkuse rünnak. Nagu selles vahelehe artiklis viidatakse , teda on paljude muude vaidluste hulgas süüdistatud ka veebikiusamise ja naiste seksuaalses ahistamises.



Sarnaselt Noah Carliga tühistati ka Petersoni stipendiumipakkumine, ülikooli pressiesindaja väitis, et siin ei ole kohta kellelegi, kes ei saaks siin „kaasavat keskkonda” toetada. Kuid tundub, et ülikooli vahel on lahknevus selliste inimeste määramisel pühendumuseks „mitmekesistele“ arvamustele ja seejärel nende eemaldamine sellelt ametikohalt, olles silmitsi paratamatu vastulöögiga üliõpilastelt, kes on väsinud pidevast võitlusest töötajate eest, kellel on põhitase sallivus ja ratsionaalsus.

ja ma armastan sind alati tüdruk

Paljud väidavad, et Carli ja Petersoni kogemused pole asjakohased ning et nende sotsiaalsete ja poliitiliste veendumuste asemel tuleks keskenduda tööle, mida nad kavatsevad ülikoolis teha. Kuid mõlemad avalikud skandaalid on segatud - kusjuures Petersonit on isegi pildistatud T-särgis mehe kõrval, kes kuulutab 'uhket islamofoobi' -, räägitakse palju sellest, kuidas nad ei sobiks töötama mitmekesises keskkonnas, mida ülikool väidab reklaamivat.

Ja lugu sellega ei lõpe. Sest just eelmisel nädalal sattus ülikool tule alla, kuna ta leppis Alison Richardsi hoones läbi haletsusväärselt pealkirjastatud rühmituse „Meeste ja poiste õiglus“ vestluse korraldamise, mis väidab, et mehi koheldakse „ebainimlikena“ ja „halastamatult ebasoodsas olukorras“. kaasaegse haridussüsteemi poolt. See imelik narratiiv võib tunduda kahjutu, isegi kui see on naeruväärselt piinlik, kuid nende veebisaitide lühim pilk näitab nende propageeritavaid ohtlikke ideoloogiaid. Ühes seal lingitud artiklis pealkirjaga '13 põhjust, miks naised vägistamise kohta valetavad', kasutatakse anekdoote põhjalike üldistuste loomiseks, näiteks et naised teevad seda 'kui nad koolieksamitel ebaõnnestuvad' - läbipaistev katse diskrediteerida sotsiaalseid liikumisi, mis propageerivad seksuaalsuse suhtes avatust rünnakud, esitades naisi olemuslikult manipuleerivate ja petlikena. Teised on oma vastuolulise ja agressiivse sotsiaalmeediasoleku tõttu põhjustanud isegi muret grupi ahistamise ees.



Muidugi tuleb esitada oluline argument, et ülikool peaks jätkama Noah Carli, Jordan Petersoni ja J4MB taoliste kõneluste lubamist, kuna selle eiramine oleks sõnavabaduse põhimõtte rikkumine. Kuid sama prestiižsel asutusel nagu Cambridge on tohutu vastutus ja selliste rühmade lubamine siin on kohutav oht seada seadustesse nende eelarvamuslikud hoiakud.

Aluspõhimõte peaks seetõttu olema, et ülikool peab arvestama eetiliste ohtudega, mis tulenevad kõigist sellistest äärmuslikest vaadetest, ning hoolitsema selle eest, et vältida vihkava kõne kinnitamist mis tahes kujul.

Kindlasti teeb Cambridge Union sobivat tööd, pakkudes mitmesuguseid vastuolulisi arvamusi, ilma et neid seisukohti peaks akadeemiliselt seadustama ülikoolis end külastavad ja töötavad esinejad.

Kuid üliõpilaskonna ja isegi üleriigilise ajakirjanduse pidev tagasilöök ei tundu olevat piisav, et panna ülikool hoolikamalt mõtlema, enne kui pakutakse selliseid moraalselt kahtlaseid poliitilisi hääli. See paneb mõtlema, kui palju skandaale kulub enne, kui nad oma õppetunni õpivad, ja seab kahtluse alla, kas üliõpilaskond saab usaldada ülikoolis otsustuspädevusega inimesi turvalise ja salliva keskkonna nõuetekohaseks edendamiseks.

Sõnavabadus on vaieldamatult oluline mõiste. Kuid tuleb eristada olulist vahet inimeste vahel, kes jagavad lahkarvamusi, ning neile mikrofoni, publiku ja teadusringkonna jagamist, et nad saaksid jätkata vaenu, pseudoteaduse ja ohtlike päevakavade põlistamist.

Nii et see artikkel on üleskutse ülikoolile, palun lihtsalt lõpetada seksistlike, rassistlike ja homofoobsete avaliku elu tegelaste ja küsitavate ühiskondlike liikumiste platvormi pakkumine. Las nad räägivad Cambridge'i tänavatel vabalt, kui nad seda väga tahavad, kuid mitte meie kolledžites ja loenguteatrites.

armastus saar Austraalia 1. hooaja paarid

Kaanefoto: Fiona McNally

Foto: Ben Harris / peavärav, St Edmundi kolledž / CC BY-SA 2.0